DUCATO 2013 - L2H2 - 2 places VASP - voyage à l'année

[Caliméreau]

@danval
quel effet réflecteur derrière du cp

la réflexion est pour des rayons direct dans le cas de ce produit

[ravely]

Effectivement si au départ le terme "réflecteur" était dévolu à la lumière, depuis son utilisation a été étendu dans le langage courant à tout ce qui est électronique, acoustique...etc réflexion d'une source en général.
Moi j'ai du multicouches derrière le cp, je pense être dans le même cas de figure qu'une couverture de survie ou d'un isobulle avec un peu plus d'isolant.

[DANVAL]

Oui l' alu renvoie aussi la chaleur , c' est le principe des couvertures de survie.

[Ayam]

Derrière le cp d' habillage, tu peux avantageusement remplacer la couche de liège et le parevapeur par un isobulle alu . Même isolation mais tu gagnes l' effet réflecteur utile pour conserver la chaleur intérieure et une mise en oeuvre plus simple.

@danval
quel effet réflecteur derrière du cp
la réflexion est pour des rayons direct dans le cas de ce produit

On commence à rentrer dans du détail là, haha !
Vu que l'isobulle est collé derrière le CP (côté tôle) ça devrait marcher : la partie tôle va emmagasiner la chaleur du soleil, qui sera restituée sous forme de radiation thermique vers l'habitacle. Donc la réflexion de l'isobulle devrait fonctionner. Mais j'aurais bien aimé que la réflexion se fasse avant la circulation d'air et le CP, pour emprisonner la chaleur à l'extérieur de l'habitacle, et qu'il n'y ai pas de conduction thermique entre la tôle et l'habitacle ... me suis-je bien fais compris ?

Donc pourquoi pas mettre l'isobulle contre le BioFib ! C'est pas une mauvaise idée, merci pour la réflexion (intellectuel cette fois xD).

[Ayam]

j'avais un bon site internet où il proposait plusieurs épaisseur, mais apparemment il est fermé.

Bon à savoir, merci Ravely !
Si tu retrouve le site, ou équivalent, je suis preneur.

[ravely]

C'était celui là http://www.isolation-stopobruit.com/iso ... T/p17.aspx

En faisant une recherche avec le nom du produit on retrouve quelques pistes : CLEMPOCORK-BRUTT dont l'adresse de l'entreprise.

https://www.hotfrog.fr/company/1122473082064896

[Romarin 06]

Bonjour,

Reprenons...

La boite de vitesse et l'embrayage changés à 100000 km , tu connais les raisons ?

Hauteur du lit, c'est ton choix...
Si je lis correctement ton dernier schéma, le WC est inutilisable lit déplié .


Je suis bien d'accord que l'isolation par l’extérieur est idéale... Pour les maisons. Mais, à ma connaissance les maisons ne se déplacent pas, et n'ont pas les contraintes des véhicules aménagés (vibrations, déformations, frottements -branches, etc).

Tu écris ça,

Pour le CP 15 mm, c'est prévu. Le CP 8-10mm c'est uniquement pour les parois.

mais à la vue de ton schéma on ne pouvait pas deviner.

Pour les parois on met le plus souvent du CP 5 mm sur un tasseautage.
8 mm c'est pas mal, mais c'est beaucoup moins cintrable et c'est plus lourd. Attention au bilan poids.
10 mm c'est trop.


La couverture de survie est indispensable quand on a qu'elle pour limiter les effets du froid ou du chaud. Dans un fourgon isolé .

il n'y a aucune couche qui assure le rôle de réflecteur pour protéger du rayonnement thermique.

Derrière plusieurs cm d'isolation, je ne suis pas sûre qu'elle ait la moindre efficacité contre le rayonnement extérieur. C'est comme ça que je vois les choses, mais je ne suis pas spécialiste. Comment comptes tu disposer les faces réfléchissantes ?

Propex 2000, vous pensez que c'est suffisant ?

Il sera suffisant, c'est juste qu'il faut chiader l'installation gaz.
Quant au Fastar, il n'est pas homologable... Mais peut-être n'as-tu pas l'intention ?
Gaz toujours, c'est quoi ton remplissage gaz (schéma 1 de l'aménagement ) ?

[Caliméreau]

@Ayam
la partie réfléchissante ne servira à rien dans ce cas mais les bulles seront utiles à/pour l'isolation et vu son emplacement, je pense qu'il servira pour conservé la t° intérieure

[Ayam]

@Ayam
la partie réfléchissante ne servira à rien dans ce cas mais les bulles seront utiles à/pour l'isolation et vu son emplacement, je pense qu'il servira pour conservé la t° intérieure

Il est un peu tard pour écrire un post sur la thermodynamique, mais je vous réponds dans les jours qui arrivent
(Je pense rester sur la couverture de survie !)
... SUSPENSE

[Ayam]

Derrière plusieurs cm d'isolation, je ne suis pas sûre qu'elle ait la moindre efficacité contre le rayonnement extérieur. C'est comme ça que je vois les choses, mais je ne suis pas spécialiste. Comment comptes tu disposer les faces réfléchissantes ?

@Ayam
la partie réfléchissante ne servira à rien dans ce cas mais les bulles seront utiles à/pour l'isolation et vu son emplacement, je pense qu'il servira pour conservé la t° intérieure

Je suis pas un spécialiste mais je crois que vous confondez rayonnement lumineux et rayonnement thermique ! les deux sont constitués de photons, mais n'ont pas la même fréquence vibratoire (le rayonnement infrarouge ne se comporte pas de la même manière) :
Tout corps supérieur à -273°C émet un rayonnement infrarouge. Donc la première couche d'isolation va emmagasiner de la chaleur qu'elle va restituer sous forme de rayons infrarouge à l'intérieur de l'habitacle.
C'est la que la couverture de survie intervient Elle renvoie 90% du rayonnement thermique côté doré et 50% côté gris. Et comme je craint plus le chaud que le froid, la face dorée sera côté tôle.

@Romarin, je te répond pour le reste tout à l'heure !

[DANVAL]

Là tu te trompes La face dorée laisse passer les infrarouges ( 50%) et la face alu brillante les renvoie( 90%) . Donc dans un fourgon il faut 2 faces alu qui vont renvoyer soit la chaleur de l' extérieur (été) soit la chaleur interne (hiver) d' ou l' intérêt de l' isobulle
Reste que le rayonnement n'est qu'une petite partie des échanges thermiques qui se font aussi par conduction et convection d' ou l' utilité d' avoir en plus un isolant "classique".

[Romarin 06]

Bonjour,

Je suis dubitatif quant au résultat final avec ou sans...

Le problème, c'est qu'on ne saura jamais si l'ajout de couvertures de survie présente un intérêt.
Il faudrait pouvoir comparer avec ou sans, tout le reste étant strictement identique.
Sauf à construire deux véhicules rigoureusement de la même façon, testés dans les mêmes conditions, on ne saura jamais si le jeu en vaut la chandelle.

[Ayam]

Là tu te trompes La face dorée laisse passer les infrarouges ( 50%) et la face alu brillante les renvoie( 90%) . Donc dans un fourgon il faut 2 faces alu qui vont renvoyer soit la chaleur de l' extérieur (été)

Tu as raison, je mettrais la face argenté côté extérieur !

Pour les autres formes de conduction thermique, le reste de mon isolation sera efficace pour les contrer.

[Caliméreau]

l’efficacité sera surtout dans la mise en oeuvre, car avec ce genre de produit il faut une étanchéité d'air

Bonjour,

Je suis dubitatif quant au résultat final avec ou sans...

Le problème, c'est qu'on ne saura jamais si l'ajout de couvertures de survie présente un intérêt.
Il faudrait pouvoir comparer avec ou sans, tout le reste étant strictement identique.
Sauf à construire deux véhicules rigoureusement de la même façon, testés dans les mêmes conditions, on ne saura jamais si le jeu en vaut la chandelle.

théoriquement
En fait, en conduction, pour une épaisseur donnée et un matériau donné, la résistance thermique est une constante (R est égal à l'épaisseur que divise la conductivité lambda qui est une caractéristique du matériau). Le flux de chaleur qui passe est ensuite égal à la différence de température que divise la résistance: F= (T1-T2)/R . Donc avec 20° de différence, c'est le flux qui est 40 fois plus fort qu'avec 0.5° (mais la résistance qui elle est constante).



Si j'ajoute du transfert par rayonnement c'est plus compliqué, il faut alors calculer une résistance globale, effective. Dans ce cas, ce qu'on fait c'est:

- calculer le flux conductif Fc=(T1-T2)/R (avec la valeur de la résistance conductive pure)

- calculer le flux radiatif Fr=sigma (T1^4-T2^4) e1 e2 /(1-(1-e1)(1-e2)) (où sigma est la constante de Stephan-Boltzman, e1 et e2 les émissivités des parois)



La résistance "effective" est alors égale à la différence de température que divise le flux total Fc+Fr.

Contrairement au cas conductif pur, ce n'est plus tout à fait constant car le flux radiatif n'est pas simplement proportionnel à la différence de température (la part radiative augmente un peu quand la température absolue augmente, à différence de température égale).

Pour les isolants minces, c'est vrai qu'obtenir une lame d'air étanche et immobile paraît assez compliqué. Surtout qu'il ne faut surtout pas dépasser 2cm, sinon convection et tout est perdu.

en conclusion
Bref, mon sentiment général (je crois que nous sommes d'accord sur l'essentiel):

1. l'aspect réfléchissant apporte un tout petit plus d'isolation, en complément d'une isolation classique (pas tout seul)

2. ce tout petit plus coûte quand même très très cher au m2 par rapport au bénéfice qu'il procure.

3. les arguments commerciaux "isolants minces=20 cm de laine minérale" sont une arnaque totale

Je suis pas un spécialiste mais je crois que vous confondez rayonnement umineux et rayonnement thermique ! les deux sont constitués de photons, mais n'ont pas la même fréquence vibratoire (le rayonnement infrarouge ne se comporte pas de la même manière) :
Tout corps supérieur à -273°C émet un rayonnement infrarouge. Donc la première couche d'isolation va emmagasiner de la chaleur qu'elle va restituer sous forme de rayons infrarouge à l'intérieur de l'habitacle.
C'est la que la couverture de survie intervient Elle renvoie 90% du rayonnement thermique côté doré et 50% côté gris. Et comme je craint plus le chaud que le froid, la face dorée sera côté tôle.

Si l'on prend le cas d'un multicouche

la partie isolation par réflexion peut se diviser en deux catégories:

1. Le flux renvoyé en surface vers l'intérieur de la maison

2. Le flux à l'intérieur de l'isolant entre les différentes couches réfléchissantes.



Pour le 1, on est dans le cas du flux entre une lame d'air de 2cm avec d'un côté lle bois et de l'autre une face réfléchissante. Le calcul des flux thermiques est simple dans ce cas, il suffit d'ajouter le flux par conduction à travers l'air au flux par rayonnement calculé par la loi de Stephan-Boltzman. J'utilise lambda=0,024 pour l'air, émissivité=0,9 pour le bois, émissivité=0,05 pour la face brillante. Ensuite il me faut les températures des deux parois. Si je suppose que la différence de température est très faible (20 degrés sur le bois, 19.5 degrés sur l'alu), je trouve un flux radiatif de 0,142 W/m2 et conductif de 0,6 W/m2, soit au total 0,742 W/m2. Si je divise la différence de température par ce flux total, j'obtiens une résistance thermique effective de 0,674 K.m2/W, soit l'équivalent de 2,69 cm de laine de verre. Si la différence de température est plus grande (20° et 0°) ça ne change pas grand chose, on trouve 0,687 pour la résistance, soit l'équivalent de 2,75 cm de laine de verre. Le bénéfice des propriétés réfléchissantes de l'isolant mince est donc inférieur à 1cm.... pas terrible.



Pour le cas 2, à l'intérieur de l'isolant, c'est plus compliqué. Si le matériau entre les couches était transparent ça serait simple (similaire au cas précédent), mais on a un matériau plus ou moins opaque (on va dire "semi-transparent" ou "diffusant") entre les deux. On ne peut pas considérer que le rayonnement se transmet directement d'un film réfléchissant à l'autre: le rayonnement est immédiatement absorbé par les premières fibres qu'il rencontre, et à l'intérieur de la couche de liège, on ne voit quasiment plus l'effet réfléchissant du matériau. Mais bon, comme je suis de bonne volonté, je vais considérer que le matériau est transparent, condition idéale pour une isolation par réflexion, n'est-ce pas? Bien, je vais supposer que j'ai un isolant mince multicouche super-génial avec 5 couches réfléchissantes séparées par 4 couches d'air de 5mm d'épais, soit 2 cm au total. Dans chaque couche, je prends en compte le flux par conduction dans l'air, et par rayonnement entre les deux parois réfléchissantes (émissivité 0,05). Je suppose que la température interne est 20°C, et la température externe 0°C, cas classique en hiver. Je suppose aussi que j'ai atteint l'équilibre, les températures sont stabilisées, c'est à dire que la température de chaque feuille intermédiaire est telle que le flux de chaleur arrivant d'un côté est égal au flux partant de l'autre. Ca me donne trois équations d'équilibre à trois inconnues (les trois températures intermédiaires), qui en bonus me donnent les flux thermiques. Ca ne se résoud pas à la main (équations du 4e degré), mais on peut le faire numériquement avec Excel ou un solveur mathématique quelconque. J'obtiens que le flux de chaleur est 24,66 W/m2 (dont 0,6 à 0,7 de radiatif suivant la couche considérée). Cela correspond à une résistance équivalente de 0,81 m2.K/W, soit l'équivalent de 3,24cm de laine de verre. Je rappelle que c'est le cas idéal où le matériau intermédiaire est transparent. En réalité c'est moins bien (quelque part entre 2cm et les 3,24 que je viens de calculer).



Donc si on récapitule, d'après ce calcul l'isolant mince qui fait en tout 6cm (2cm air + 2cm isolant + 2cm air) me fait gagner 0,7 cm par effet réflexion dans les lames d'air, et au mieux 1,24 cm à l'intérieur, soit au total, dans le meilleur des cas 0,7+1,24+0,7=2,64 cm par rapport à de l'isolant classique

donc dans le cas d'une seule couche de réflecteur sans la partie air on peut en conclure que ...

[Romarin 06]

Bonjour,

Fais gaffe, tu risques une fracture du cerveau ...

que ...

Ahhh que, que quoi
Tu nous fais pleins de calculs savants et tu bloques sur un bout de phrase que tout le monde attend.